Avec ton raisonnement on se demande pourquoi on utilise des jeux de surface réduite....
pour répondre à ta question: PV est fonction de la surface de voile , fonction du carré de la vitesse du vent apparent, pondérée d'un facteur p correspondant à la masse volumique du fluide (ici l'air) et d'un coef aérodynamique C (lié à la forme de la voile) selon la formule PV= 1/2.p.S.V2.C

débat clos pour moi,

NON!! le couple de rappel maxi te permet de porter la plus grande surface possible, car à raz de l'eau, l'air est tellement perturbé que la moindre surface de voile qu'il te sera possible de porter te permettras d'avancer. Ce que tu propose est simplement spéculatif et ne tiens pas devant un simple calcul de trigonométrie, le couple de rappel en rapport avec la composante de gite et la poussée vélique;
au fait, donnes moi la formule de la poussée vélique!!?

Bonsoir Gilbert,
pas de doute, cette configuration est la plus universelle et la plus polyvalente (et comme la jauge interdit de changer de quille entre deux manches le problème reste simple).
Mais je pense que si l'on avait le droit de changer on verrait chez les cadors de nouvelles config selon la force du vent.
JJ

bonjour,
pour infos, l'élite européenne (dont je ne fais pas parti!!! )navigue en totalité avec:
quille MM + lest MMR
safran MM
gilbert

Mon cher woolfi
Je suis d'accord avec toi pour une surface de voilure donnée.
Mais si l'on réduit la toile le raisonnement ne tient plus.
Je te rappelle que le couple de chavirement est produit par la composante latérale de la poussée velique et par la force antiderive. Contre balancé par le couple de redressement (poussée d'Archimede et poids dont celui du bulbe )
Il est donc tout à fait possible de réduire le plan antiderive proportionnellement à la réduction de voilure et de diminuer ainsi le couple de chavirage
Le couple de redressement peut rester identique si on adopte une quille étroite de même longueur (comme le mmr ) ou une quille plus courte avec un bulbe plus lourd.
Tout cela est théorique bien sûr

mon cher crazydoc tu te trompe complètement, il faudrait augmenter la longueur de la dérive dans le vent fort pour augmenter le couple de redressement, d'autre part en VRC la surface mouillée n'a que peu importance au regard de la surface frontale et de l'état de surface qui lui est prépondérant. Maintenant la seule piste pour vérifier l'un des points est de savoir en compétition de haut niveau (CM CE), combien utilisent la dérive du "classique" et combien utilisent celle plus petite en surface du mmr

Oui Didier suis d'accord avec toi! S'il y a du près c'est clair!
En fait mon délire serait de voir mon MM surfer au lieu d'enfourner très vite, voilà le but de mes réflexions

Pour info,en grandeur habitable de + 10M
avec deux bateaux de même marque qui ont comme seule difference un grand tirant d'eau et un petit tirant d'eau
les differences sont:

le grand tirant d'eau fait plus de cap et plus rapide: toujours
le petit tirant d'eau vas plus vite au portant: moins il y a de vent plus c'est vrai

tout cela est plus ou moins flagrant suivant les forces de vent ou de vague, mais une chose est sure
le grand tirant d'eau fini toujours devant le petit tirant d'eau.
le truc en grandeur est qu'il y a une jauge qui favorise le petit tirant d'eau et sur les temps compensé, la
victoire du GTE est moins evidente.

voila, a l'année prochaine!

Ou un d'avance si le changement devient légal
Sinon pour info les allemand avec leurs règles ouvertes allongent les dérive de MM Et alourdissent


Mais vas y réduit je pense que ton mm se vautrera un peu plus que les autres et marchera un peu plus en crabe


@ntoine

bonjhour,
oups, désolé alors, j'ai un train!! heu, un bord de retard pour les RG!!!
gilbert